同性戀問題

        同性戀合法化,同性婚姻合法化已成了今天極大的爭論話題。
這種「合法化」趨勢銳不可擋,不但一般人覺得無所謂,就連部
份基督教會也覺得如是。這種情況使基督徒感到迷茫,困惑,不
知對錯。而且贊成合法化的勢力越來越大,基督徒變得很被動,
不敢張聲,怕被人攻擊。為了維護聖經真理,讓信徒看見,到底
聖經怎樣看這問題,在此重新把有關問答整理出來,供大家參考,
分清是非。

問:當兩個同性的人相處好開心,好舒服,而發展過了友誼界
線的地步,作為基督徒心裡矛盾又混亂,究竟應該怎樣做呢?

答:和同性相處得開心和舒服是可以的,也是應該的,因為這是
友情。但若過了友誼的關係,則明顯是同性戀的傾向和行為了。
你內心出現矛盾和混亂,顯明你知道是不對的了。
        我雖然同情你的矛盾和爭扎,我卻不認為這種行為是對的,
也不認為是可以容讓的。作為一個基督徒,我建議你要採取以下
的步驟去處理這問題:
  1.   認定這是神不喜悅的。聖經明明指出,同性戀行為是神所不
悅的。因為聖經有明文指出這是不可的:
        「不可與男人苟合、像與女人一樣、這本是可憎惡的」(利未
記十八:22)。
        「人若與男人苟合、像與女人一樣、他們二人行了可憎的事、
總要把他們治死、罪要歸到他們身上」(利未記廿:13)。
        「你們豈不知、不義的人不能承受神的國麼。不要自欺.無
論是淫亂的、 拜偶像的、姦淫的、作孌童的、親男色的…都不能
承受神的國」(哥林多前書六:9)
        「因為律法不是為義人設立的、乃是為不法和不服的、不虔
誠和犯罪的、不聖潔和戀世俗的、弒父母和殺人的、行淫和親男
色的、搶人口和說謊話的、並起假誓的、或是為別樣敵正道的事
設立的。」(提摩太前書一:9-10)
        聖經明說這是「可憎的」,是「不義的」,是「不法的」,
「不能承受神的國的」這是再清楚也沒有的了。
        聖經也有事例說明同性戀行為是不對的:
        所多瑪城的人這種行為,羅得說是「惡事」(創世記十九:7)。
        基比亞人的這種行為,聖經稱為惡事、醜事(士師記十九:23)。
        神認為不好就是不好,我們不要跟世界的講法,更不要用世
界的解釋法去解釋掉這種不合神心意的行為,免得我們放膽繼續
去犯。
  2.   求神赦免和幫助
        你內心有爭扎,說明了你明知不好卻無法勝過這罪。因此,
你要真誠的來到神的面前求祂赦免,求祂幫助去得勝。
        得勝這引誘,和得勝其他引誘一樣, 要逃避這種試探,不要
暴露自己在試探裡。不要為自己開路,更不要為自己安排去放縱
情慾。這樣,神才能幫助那尋求祂幫助的人。
  3.   請友好支持
        告訴你的知己們,請他們支持你去勝過這罪惡,並為你不斷
禱告。聖經告訴我們要和清心禱告主的人一同追求,這樣,他們
既可支持,又可作監督,從旁來扶助我們。
  4.   勇敢找基督徒心理醫生治療
        這是一個可以治療和克服的毛病,有許多成功個案,有不少
這樣的見證人。不用怕,你可得勝,重新過正常生活。

問:利未記提到同性性行為是神所憎惡的,那是舊約對猶太人
的要求,是「在律法下」,已經過時。現在我們是在新約恩典
下,已經不必再靠行為。如果要守行為,那麼利未記裡許多律
例,好像「不可用兩樣摻雜的料作衣服,穿在身上」(利未記十
九19),為什麼又不守?

答:不錯,我們現在是在恩典之下,得救是靠主耶穌的恩典,不
是靠行為,靠守律法。可是,這並不是說,我們就要廢掉律法,
因為耶穌明明的說:「我來不是要廢掉(律法),乃是要成全」(馬
太福音五17),就是要應驗,要完成,成就的意思。也不是說,我
們在恩典之下,從今之後不要有好行為,乃是要提高到更高層次。
雖然不必默守成規,卻應該是更好。所以耶穌跟著就指出,不但
不要奸淫,連看見婦女就動淫念都不可以。故此,如果我們說,
利未記已過時,我們是誤解聖經,不明聖經的全盤正意。
        同性性行為和一切不正當性行為都是神所憎惡的,不但舊約
時如此,即使到了新約還是如此。馬太福音五章廿七至廿八節是
耶穌親自教導的 ; 使徒行傳十五章廿八至廿九節是教會共同的守
則 ; 羅馬書一章廿六至廿七節,哥林多前書六章九節和提摩太前
書一章十節,是最講因信稱義的保羅講的 ; 猶大書七節是耶穌的
肉身弟弟猶大說的。這些都是新約明文的教導,我們怎能說在恩
典時就不講呢?

問﹕利未記十八22及廿13反對同性戀的經文,是舊約時代受迦
南文化,風俗的影響,是過時的,不切合今天的文化。

答﹕贊成同性戀的解經者認為利未記是過時的,因為裡面所說「
與男人苟合」指的是當時的男廟妓,而今天的同性戀者卻是「愛
的結合」,與利未記所說的根本不同。
        首先,如果利未記是過時的,那就等於說,全本舊約都是過
時的,甚至可以說,連新約也是過時的,因為那已是二千年前的
作品了。
        將聖經視為有時間性,那是極大的錯誤,因為這是看全本聖
經都不合用了。其實,神將當代發生的事例寫在聖經上,作為當
代和後世的指南及準則,使當代和後世的人都易於明白,這是神
寫聖經的一向作風。
        其次,把利未記十八章及二十章所說的「與男人苟合」硬說
成是迦南地的廟妓,這說法是沒有根據的。這兩處經文講的明顯
是和道德有關,全不涉及宗教。神認為兩個男人苟合是不道德的,
是不可以的。如果與宗教有關的,神也會明講:「以色列的女子
中不可有妓女(廟妓),以色列的男子中不可有孌童(男廟妓)」(申
命記廿三17),是其中明顯的例子。 
        不要以為今天的同性戀是出於「愛」的結合,而從前的則不
是,以前的同性戀是錯,今日的是對。從前的同性戀者豈不是也
因「愛」才結合的麼﹖聖經把男人之間的性行為稱為「私慾」,
「可憎」,因為這不是神起初的設計。

問:利未記的律例中不但把同性性交定為可憎,還把其他一些
事物定為可憎,例如不可用兩樣不同的料子作衣服(利十九19),
身体有缺陷的人不可作祭司(利廿一16-20)等等。如果單單禁止
同性性交而不禁止其他神也看為可憎的事,豈不是斷章取義?
而且不公平麼?

答:我試從以下的步驟回答你的問題。
        第一,神賜舊約律法的目的。首先我們要明白神在舊約時賜
下律法的精神和目的是什麼:舊約律法的精神和目的是要神的選
民聖潔,要能分別為聖(利未記十九1-2),好叫他們與神的性情相
同,能在祂面前成為義。因此所有律法都是朝這個方向而頒佈的,
舉凡是信仰上的,生活上的都是如此,神希望人在凡事上聖潔。
        第二,神賜律法的用意。其次我們要了解神賜律法的用意。
神賜律法給人,最少有以下的用意:
  1.   使人知罪。「所以凡有血氣的沒有一個,因行律法,能在神
面前稱義 ; 因為律法本是叫人知罪」(羅馬書三20)。由此可見,律
法一頒下來,人就知道那些事是神看為可憎的,那些是神悅納的,
不然人就糊里糊塗的生活,犯了錯也不知道是錯,惹了神怒也懵
然不知。
  2.   啟蒙師傅。「但這因信得救的理,還未來以先,我們被看守
在律法之下,直圈到那將來的真道顯明出來。這樣,律法是我們
訓蒙的師傅,引我們到基督那裡,使我們因信稱義。但這因信得
救的理,既然來到,我們從此就不在師傅的手下了」(加拉太書三
23-25)。經文告訴我們,神賜律法是要引人到基督面前,叫人因
祂可以稱義。既然律法是叫人知罪,也讓人知道無法靠自己可以
在神面前稱義,人就需要在律法以外尋求救法。又因為罪多,人
無法克服或勝過,因此人必須要尋求幫助,尋求拯救,那就是新
約耶穌所成就的救法。
        第三,舊約律法對罪的看法有輕重之分。雖然在神的眼中,
罪都是罪,都是神憎惡的,但在罪的嚴重性和影響性而言,卻是
有輕重的分別的,因此聖經有死罪和不至於死的罪。這是為什麼
淫亂的罪要處死,穿雜料做的衣服只須認罪獻祭,而另一些則要
賠償或隔離就可以。
        這些分輕重的看法到耶穌時就更清楚了。耶穌論到律法時曾
對人說:「入口的不能污穢人,出口的乃能污穢人」(馬太福音十
五11) 。後來祂解釋說:「豈不知凡入口的,是運到肚子裡,又
落在茅厠裡麼?惟獨出口的,是從心裡發出來的,這才污穢人。
因為從心裡發出來的,有惡念,兇殺,姦淫,苟合,偷盜,妄證,
謗讟 ; 這都是污穢人的 ; 至於不洗手吃飯,那卻不污穢人」(馬太
福音十五17-20)。從耶穌的解釋來看,我們知道原來有些罪只影
響自己,就如不洗手,穿兩種質料的衣服,吃不潔之物之類,這
是比較次要的。但有些罪卻會使別人受害,影響他人,而其中包
括了不正常的性關係。這就是輕重。
        第四,耶穌是成全而不廢掉律法。「莫想我來要廢掉律法和
先知 ; 我來不是要廢掉,乃是要成全」(馬太福音五17)。耶穌到
世間來,是要成全律法的義,藉著死而完成律法的要求,使罪人
因祂可以不被定罪,可以在神面前成為義人。
        耶穌成全律法,使罪人可以因祂而稱義,那是出於神的大慈
愛。
        可是,耶穌成全律法,不等於說,人就可以為所欲為,連神
所憎惡的事也可以做。這就是耶穌說「不是要廢掉」的意思。因
此凡得救的人,信耶穌之後還是要有好行為,凡事要討神的喜悅,
叫我們的行事為人與蒙召的恩相稱,這些行為當然包括性在內。
因此,凡神不喜悅的,或說神憎惡的性行為,無論是異性的,或
同性的,我們都當遠離,不可以犯。
        我們若這樣從整体的看聖經,我們就不會覺得反對同性性行
為是錯解聖經,斷章取義了。
問﹕同性戀傾向是與生俱來的,並不是他們自己願意,為什麼
要禁止他們﹖

答﹕同性戀傾向是否與生俱來,現在還在辯論中,沒有定論。因
為有人認為,如果真是天性,是基因遺傳的,那麼,同性戀傾向
應該早已絕跡。因為同性戀的人既不能生育,產生後代,他們的
基因怎會遺傳下去呢﹖因此,是不是天性問題,還是個疑問。
        其次,即使真是與生俱來,我們也不應讓這傾向繼續發展下
去。既然同性戀的人自己也不想,就更應尋求改善,改變。
        道理很簡單,當我們發現天生某些地方不好,不正常時,我
們豈不是常常尋求改善,改變麼﹖我們天生脾氣不好,我們是尋
求改變,還是任讓它繼續下去呢﹖我們天生有缺陷,豈不也盡力
求改善麼﹖先天有毛病,後天尋求解決,這才是正確的方法和出
路。
        同性戀是不自然,也是不正常的。兩個同性的人交合,怎會
是自然,正常的呢﹖身体的構造豈不告訴我們這是不正常的麼 ﹖
兩個同性的人結婚,組成家庭,沒有「父」,「母」角色的分別,
或混淆這角色的分別,怎會是自然,正常呢 ﹖
        不自然,不正常豈不應該禁止它發展麼 ﹖豈不應該尋求解決
和改變麼 ﹖

問:人是有自由的,他有權選擇自己的生活方式,別人沒有權
干涉他的自由。同性戀的人的選擇,別人怎可以反對呢﹖

答﹕人有自由選擇權,人的自由不應被干涉,一般來說是對的。
        正常和正當的自由,別人不應該干預,那也是對的。
        但是當人的自由影響到別人時,他的自由是應該受到限制的。
不正當和不正常的自由需要被告知,被提醒,甚至被警告也是對
的,是必須的。不然他就不知原來自己是錯的。
        這就是法律的作用。
        人有吐痰的自由,但是「不可隨地吐痰」告訴人,隨地吐痰
這自由是錯的,會影響大眾的環境和衛生。又例如﹕人是有權開
收音機聽自己喜歡的音樂的,但是,午夜十二時後,當聲音太大,
就會被禁止,因為會影響別人的安寧。政府有權並且有責任告訴
人什麼不可以做,什麼事應被禁止,因為會影響別人和社會。這
是為了整体的好處。
        如果政府有這樣的權柄和責任,那麼神就更應該有了,因為
祂是神。為了全人類的好處,神在聖經裡禁止了許多為害社會,
人類的罪,諸如﹕凶殺,姦淫,撒謊和同性戀等等。神這樣做不
是要禁止自由,乃是要禁止不當的自由。試問﹕不當的自由是應
當被禁止,還是任由它發展呢﹖

問﹕神是愛,神愛世人,自然包括同性戀的人,那麼,為何反
對他們,不准他們結婚呢 ﹖

答﹕神是愛,祂愛每一個人,無論是好,是壞祂都愛,那是真的。
祂愛人甚至愛罪人,為要拯救他們而釘十字架死,包括同性戀的
人在內,這是肯定的。
        但是,愛不是任憑,放縱所愛的人去犯罪,去作不該作的事。
這是人人都明白的道理。
        愛更不是不分青紅皂白,是非不分,即使做錯了也無所謂。
這也是人人都承認的道理。
        聖經的真理給我們看見,神愛人,祂為全世界所有罪人預備
救恩,拯救他們。只是,神要罪人悔改,決心脫離罪,並要結出
果子與悔改的心相稱(馬太三4-10﹔弗四1),不然救恩就無法臨到
他們。如果一個人不知罪,不認罪,不悔罪,不改罪,他怎會得
到救恩呢﹖今天有人宣講,神愛罪人,不認罪悔改,也可以得救
恩,那是錯誤的,不是聖經的教訓。
        聖經也給我們看見,神愛人,但祂不會任讓人作不該作的事,
不會放任人隨便去犯罪。無論什麼罪,是拜偶像,是偷竊,是淫
亂,是同性戀,祂都不准人去作。在舊約如此,在新約也如此,
因祂是聖潔的真神。
        神愛人,因此祂常提醒,警告祂所愛的人不要做錯事,壞事,
並常禁止人做壞事。祂是負責任的神。神在聖經禁止同性性行為,
不准有孌童,因為這不是神創造的心意,不是正常的行為。
        神所禁止的,作為神家的教會,理當照神的心意加以禁止,
不然就違背了神的心意了。

問﹕我們禁止同性結婚,豈不是岐視他們 ﹖
答﹕當神宣佈什麼是不對時,不應會構成岐視。因為祂是在公佈
一個不當的行為。
        當神宣佈姦淫是罪時,我們不會說犯姦淫者是被岐視。當宣
佈殺人者死時,我們也不會說,殺人者是被岐視。我們駕車衝紅
燈被罰,我們也不能說我們是被岐視。同理,當宣佈同性性行為
是罪時,我們也不能說這是岐視他們。這只不過是指出罪過吧了,
如果說,連指出這是不對也不可以,那麼,所有政府的法律都該
取消了。
        同性結婚是違反自然律,因此是錯誤的。自然界都是雌雄交
配而生出後代,怎麼人卻要反自然而行呢 ﹖
        站在聖經的立場,同性結婚更是違反了神創造人和為人設立
婚姻制度的旨意。神造一男一女,並要他們二人成立家庭,好傳
宗接代,培育聖潔的族類。
        因此,禁止這些違反自然和違反神的事,不是岐視。

問﹕禁止同性結婚即使不是岐視,但也是剝奪了他們的權利,
應該嗎 ﹖

答﹕結婚是人人該享有的權利,不應被禁制,剝奪,那是真的。
        為了保障社會的秩序,故設立婚姻法,使婚姻,家庭有保障,
不至混亂,那是必須的。人要正式結婚,就必須依法。不依法就
是不合法。
        合乎法,依法律條例結婚不會被禁止。但若因不合法,不合
乎法律條例,而不准結婚,那就不是被剝奪。
        道理是很簡單的,一個已結婚,並且還保持婚姻關係的人若
再申請結婚,就是重婚,他的申請被拒絕是很自然的,那不是剝
奪他的權利。
        結婚是為要組織家庭,生兒養女,傳宗接代。而結婚最基本
的條件是一男一女,這是最自然,最合理,合法的。任何人照這
條件結婚,必不被禁止。若被禁止,那就是剝奪。但若不合這條
件而被禁止,就不是剝奪了。

問:我是個基督徒,雖然不贊同同性結婚,但這是他們個人的
選擇,我們為什麼要反對同性結婚立法?

答:同性結婚是人的個人選擇,別人不能置喙,那是可以明白的。
但是當個人的權利影響到社會制度和資源時,要求立法就不合理,
需要反對了。
        同性戀的人常說,同性結婚是他們個人的事,是私人的事,
別人不能干預,這我們明白。但既然說這是他們私人的事,別人
不得干預,為什麼又要別人承認呢?既不要別人理,那他們私底
下做就是了,對嗎!
        既然是私人的事,就不應該要求大眾立法,免得影響到整個
社會的結構和資源。
        一男一女結合成為家庭,這是正常社會結構,應該沒有人反
對,是應該被法律保彰的。但是現在兩個男人或兩個女人要求結
成夫妻,成為家庭,明顯的會將社會本有的正常結構破壞,産生
混亂。將不正常的關係合法化,以至做成社會結構的破壞,而其
理由是因為二人的性取向,這是不應該的。通姦也是二人的性取
向,是你情我願的,我們是否也要將它合法化呢?將不正常的性
關係合法化是不合法的,我們必須反對。
        其次,同性戀者認為假如不將他們的婚姻合法化,他們的福
利就被剥奪,他們是要分取社會的資源。這些社會資源本來是給
正常家庭的,現在由兩個男人或兩個女人登記成為夫婦,就可以
分享這些資源,這樣合理嗎?兩個性取向一樣的人走在一起,要
求大家將資源分給他們,怎會合理呢?
        同性戀是個人行為,是私底下的事,別人不能反對,我們理
解。但現在卻反過來要人立法贊同,要分享那本來給正常家庭的
資源,那是不合理的。不合理的事,我們應該反對。
        叫人最擔心的是,聖經明明反對同性性行為,但有基督教中
人卻站在贊成一方,他們以為應該用愛心包容他們,不要禁止,
並呼籲要給他們支援。豈不知這是助長了這種風氣的盛行,站在
與聖經的對立面,與神反對。同性婚姻這一運動是有組織,有計
劃的。他們要一步步的推行這種反神行動,直到把神的道摧毀。
香港,台灣,中國大陸的華人教會若不早作準備,聯合起來強烈
的反對同性婚姻合法化,就會遲早像美國加州一樣,一旦成為法
律,下一步就立法禁止人去糾正,輔導同性戀傾向的人。到時,
不但誰去批評同性戀是觸犯法律,誰想要規勸,輔導,糾正他們
也就成為犯法。家長,朋友,教會弟兄姊妹都無從幫手。我認為
這種運動是有撒但在背後操作,牠要利用人來徹底反對神和神的
計劃,基督徒切勿中了牠的詭計,被牠利用。

問﹕同性戀是私人的事,別人是不是不應該干涉﹖
答﹕一般而言,一個人的私下行為,別人不得干涉是對的。但是,
私人行為是否該受禁制,就要看是否影響社會了。
        許多行為都是私人的,通奸是私人的行為,但因為破壞了家
庭婚姻,故被國家法律禁止。吸毒是私人行為,但吸毒造成社會
嚴重的破壞,故此全世界國家都禁止。飲酒也是私人行為,但當
人酒醉駕駛時,他就被禁止,因他危害別人安全。同性戀雖是私
人問題,但卻破壞既有的家庭制度,人倫關係,故此,被禁止是
應該的。
        同時,人既強調同性戀是私人行為,那麼他就應該私下去進
行,不該爭取公開,要求立例合法。如果私人的行為公開化,甚
至要求合法化,那就不再是私人問題了。如果變成是公開的問題,
那麼這種行為,被人質疑,被反對,也就沒有什麼不對,不應該
再以是私人行為來作掩護了。

問﹕讓異性結婚和同性結婚並存,彼此各行其好,那豈不很好 ﹖
何必爭辯 ﹖

答﹕觀點與角度不同,意見不同可以共存,問題不大。但是對與
錯,是與非怎能共存呢 ﹖那豈非對錯混淆,是非不分 ﹖
        如果我們定義家庭應該有夫,有妻,能生養兒女,延續世世,
那麼由一男一女的異性結合是對的。這樣,兩個同性的人結合就
不乎合家庭的定義,就是不對。
        對就是對,不對就是不對。不要將對和不對混淆在一起。
        反過來說,若果「家庭」只是兩個人的組合,二人氣味相投,
彼此互愛互助,不是為了傳宗接代,那麼兩個同性的人住在一起
就沒有什麼問題。不過如果是這樣,他們就不必說這是個家庭,
也不必尋求什麼合法化,因為你根本不需要別人認同,二人友好
的生活在一起就是了。他們不需要,而且不應該要別人接納他們
新的家庭觀念,要求別人改變。你照你的方式行,何必理會別人,
更何必要求人一定要承認你呢﹖

問﹕贊成同性戀的人常說創世記十九章記載,神刑罰所多瑪和
蛾摩拉其實不是因為那些人同性戀,乃是因為他們不接待客旅。
因為中文譯作「任我們所為」(創十九5)這句話英文是「we may
 know them」,原文yada在舊約中用了943次,只有十次和性有
關,而且都是和異性性行為有關,因此把它解為同性戀的罪是
錯誤的。這種說法對嗎﹖

答﹕原文 yada 的意思確是指認識,了解,且只有十次是和「同房」
有關(King James 譯本多譯作 knew,創四1,17,25;卅八27等)。然
而正因為有時這字是指性行為,故此,解釋此字時,必須從上下
文才能正確知道它真確的意思。
        創世記十九章五節用這字時,明顯不是指認識,了解。因為如
果所多瑪城的人只是想知道,想了解羅得家的客人,羅得為什麼對
他們說這是「惡事」﹖又何必要將自己的兩個還是處女的女兒交給
他們以代替那客人呢﹖羅得這樣做,可見他深知他們想做什麼,故
勸他們不要做這「惡事」(v.7)。
        神要刑罰所多瑪是始於創世記十八章,因為神認為這城的「罪
惡甚重,聲聞於我」(創十八20)。如果所多瑪城的人只是不接待客
人,神怎會看這事是「罪惡甚重」,以至非用火來燒滅不可呢﹖更
何況是神宣佈刑罰在先(十八章),天使到所多瑪在後(十九章),可
見刑罰和不接待客人無關。刑罰乃是和淫亂的罪,特別是同性性行
為的罪有關。

問﹕耶穌在馬太福音十章差遣門徒出去傳道時,也曾提到所多瑪
和蛾摩拉,並且是和不接待門徒連在一起,豈不是主耶穌也認為
所多瑪所犯的罪是不接待人,而不是同性性行為﹖

答﹕要明白這問題,我們首先要清楚知道,全本聖經,沒有一處告
訴我們,不接待人要受嚴重的懲罰,雖然聖經常吩咐人要好待寄居
的外人,要接待人。更沒有一處聖經告訴我們不接待人要受火的刑
罰。這是一個非常重要的前題。
        耶穌在馬太福音十章提到所多瑪和蛾摩拉,雖然緊接在接待門
徒之後,而且是和接待有關,但是,這裡所提到的接待,主旨是論
到接待耶穌和耶穌的救恩而不是接待人。
        既然不接待人不是那麼嚴重的罪,可見耶穌所說「當審判的日
子,所多瑪和蛾摩拉所受的,比那城還容易」的罪就不是不接待客
人,而是指不接受救恩而言。主耶穌告訴門徒,人若不接待這救恩
的道,他們的罪比所多瑪和蛾摩拉的罪更重。因為他們將永遠落到
沉淪的永火裡。
        全本聖經沒有一處論到所多瑪和蛾摩拉的罪時,有提到是因他
們不接待客人,但大部分經文都指出他們和淫亂有關。可見他們受
罰不是接待人的問題,而是因同性性行為的大惡。

問﹕基督教常引用羅馬書一26-27來反對同性戀,其實是錯的。經
文中所說「他們的女人把順性的用處,變為逆性的用處。男人也
是如此,棄了女人順性的用處,慾火攻心,彼此貪戀,男和男行
可羞恥的事,就在自己身上受這妄為當得的報應」,其實不是指
責一般的同性戀行為,乃是指責沒有照著「順性」而生發的同性
性行為。人如果本性是同性傾向的,他照著他的「順性」去作,
就沒有問題,對不對 ﹖

答﹕我知道贊成同性戀的人解釋這段經文時,認為保羅在這裡講,
人只要順著本性的傾向去行就沒有問題,若逆著本性去作,才是罪。
因此,他們認為,人如果天性是同性戀傾向的,那麼他與同性發生
性行為就不是罪。如果他天性不是同性傾向而發生同性戀,那是逆
性,那是罪。保羅指責的是這等人。
        為要明白這段聖經的真正意思,我們得仔細的研讀這段經文。
        第一,廿六節第一句話「因此,神任憑他們放縱可羞恥的情慾」,
清楚的給我們看見,有一種情慾人如果放縱是「可恥」的。中文的
「放縱」其實是指「進到」,「進入」,就是說即使「進到」這種
情慾也是可恥的,不必到「放縱」才是可恥。
        第二,廿六節第二句話「他們的女人」必是指上文那些「放縱
可羞恥的情慾」的人中的女性。保羅認定她們是不對的。
        第三,廿六節說「他們的女人把順性的用處,變為逆性的用處」,
這裡所說的「把順性的用處」是什麼意思呢﹖「順性」意即「天性」,
「天生」,「本來」的本性。這天生的本性是什麼呢﹖只有兩個可
能,是「同性傾向」或「異性傾向」。
        那麼,保羅的本意是指那一種呢﹖
        如果是第一種,全句的意思是﹕那些女人,放棄了同性性行為
的用處,變為異性性行為,這種改變是逆性的,放縱的,可恥的,
是犯了罪。保羅是站在同情同性戀者的立場,指責那些變為異性戀
的女人,指她們是在犯罪,惹神發怒。
        如果是第二種,全句的意思是﹕那些女人,放棄了異性性行為
的用處,變為同性性行為,這種改變是逆性的,放縱的,可恥的,
是犯了罪。保羅是站在一般人的立場,指責那些變為同性戀的女人,
指她們是在犯罪,惹神發怒。
        比較兩種解釋法,很明顯的,保羅不會站在第一種立場,同情
同性戀者去指責那些改變性向的異性戀者。這不但不是保羅的立場,
更不是聖經一貫的立場,聖經不贊成同性戀。
        第四,廿七節「男人也是如此,棄了女人順性的用處,慾火攻
心,彼此貪戀,男和男行可羞恥的事,就在自己身上受這妄為當得
的報應」就更清楚可以看見,這裡的「女人的順性」明顯是指異性
傾向,而不是同性傾向,這足以證明第廿六節的「順性」不是指同
性傾向。保羅不是贊同同性性行為,他是反對這種行為。
        既然第廿六節保羅反對女性同性性行為,廿七節應該是同一立
場,反對男性同性性行為。因此,把這節經文解為人照他本性性向
的性行為是對的,否則是放縱的,這種解釋法是錯誤的。

問﹕何必把同性戀的人定罪呢﹖誰有權可以論斷人呢 ﹖
答﹕是的,沒有一個人有資格去審判,論斷人。也沒有人有權去定
別人的罪。
        人沒有這個資格,可是聖經有,因為聖經是神的話。神的話是
定黑白,是非的。神透過聖經把什麼叫做罪告訴人,警告人不要犯,
不要自取滅亡,因為公義的神要施行審判。神雖然是慈愛的,祂愛
人,但並不愛人的罪。不要忘記神也是公義的,祂必須罰罪,不然
祂就不公,唯有分清是非黑白,賞罰分明的神才是真神。
        教會有責任把聖經的黑白是非告訴人,使世人知道什麼是對,
什麼是錯,從而使人離開黑暗歸向光明,從撒但和罪的權下歸向神。
教會把聖經的真道告訴人不是定罪,不是論斷,只是盡了神所交付
的責任吧了。如果說教會把聖經的真理告訴人,說同性戀是罪,是
定人的罪,是論斷人。那麼,教會告訴人,淫亂,拜偶像,偷竊等
等是罪時,也都是在定人的罪,論斷人了。如此一來,教會就什麼
也不可以說,什麼也不應該說,因為都是在定別人的罪。   
        教會是神所揀選作世上的光,世上的鹽的。教會是有責任要告
訴人是非黑白 的,不負起這個責任,就是失職,教會就失去應有的
作用了。

問﹕同性戀的人是身不由己的,他們痛苦地爭扎,教會為什麼不
正面的幫助他們,反而負面的打擊他們,叫他們抬不起頭來 ﹖

答﹕我們知道同性戀的人都有過痛苦的爭扎,也有一些人是不想這
樣做的,只是無能為力。
        但是,聖經指出同性戀是罪,不是要排斥他們,拒絕他們,叫
他們抬不起頭來。聖經這樣做是要把真相告訴人,希望人知其嚴重
性,要正視和解決這問題。
        若有同性戀的人尋求教會的幫助,教會一定樂意加以援手,甚
至主動要幫助他們,不會憎惡他們。有教會及基督教團体就曾成功
地幫助不少同性戀的人改變成正常生活的人。
        但幫助和接納同性戀的人,不等於承認這種行為是對的,更不
等於接納他們繼續作這樣的行為。教會要幫他們承認這種行為是錯
的,是罪,這樣才能從主那裡得到幫助。 
        今天有些信徒,教牧一味的主張耶穌是愛,認為耶穌會接納所
有犯罪的人,因此仍然容許,甚至鼓勵他們過同性戀生活,認為這
才是幫助他們,建立他們,使他們堂堂正正的做人和做基督徒,這
是錯誤的。
        耶穌愛罪人,但耶穌從不會叫祂所愛和赦免的罪人繼續犯罪。
祂總會叫他以後不要再犯,然後才叫他平平安安的回去。
        聖經明明說是罪的,我們卻說不是,把罪淡化,普遍化,合法
化甚至美化了,這不但沒有幫助他們,反而鼓勵了他們,使他們一
直活在神所不喜悅的罪裡,惹神怒氣,將來要受嚴厲的審判,這是
不應該的。

問:如果不准同性婚姻合法化,那麼這些同性伴侶豈不是喪失資
格去享受和領取福利好像一般家庭一樣?這怎樣公平?怎可以這
樣剥奪他們的權利?

答:這是今天爭取同性婚姻合法化的人所力主的理由之一,似乎言
之成理,其實這是不對和不合理的。因為:
 1. 是倒果為因
        如果是因為要使同性戀的人可以享受同等權利,而使同性婚姻
合法化,那是本末倒置,倒果為因。人可以享受福利,因為是他先
具備某些合法條件。好比我是某間公司的職員,因此可以享受他們
的福利 ;我是美國公民,故可以享受美國的福利。但如果為了要使
我能享受某公司的福利,享受美國的福利,而要求該公司使我成為
該公司的職員,要求美國讓我成為美國公民,這樣合理嗎?這不是
倒果為因麼? 
        這種理由如果可以成立,那麼什麼事都可以合法化了。男人三
妻四妾也可以用同樣理由合法化,女人幾個丈夫也可以合法了。
 2. 是強詞奪理
        不給與同性戀的人結婚合法化是剝奪他們的福利權,這種講法
是強詞奪理的。
        所謂「剝奪」是指人「本有」或「應有」的,別人卻千方百計
的把它佔有或奪取,不肯歸還。
        現在讓我們看看不贊成同性結婚是否剝奪他們的福利。
        福利不是他們本有。明顯的,同性戀人所要爭取的福利不是他
們本有的,因為他們從來就沒有。他們既從來就沒有擁有過,豈能
說是剝奪呢?
        福利不是他們應有。那麼這些福利是不是他們應有的呢?這些
福利也不是他們應有的,因為他們不是夫妻,不是真正的婚姻配偶,
他們只是性伴侶。他們只有性的關係,沒有生兒育女的「家」關係。
他們是不能生,亦不可能生。(這與不孕的夫婦在性質上不同)。同
時他們既聲稱他們的性關係是他們二人的私下行為,別人管不得,
不應干涉,因此,他們私下的行為為什麼要整個社會來負起他們福
利的責任?他們既只是性伴侶,政府給家人的福利,他們怎應享有
呢?如果給了他們,他們豈不是侵佔了別人的福利麼?
        不是他們本有,也不是他們應有而強要別人給與他們,這就是
強詞奪理,不講理了。  
 3. 不合理的權應被褫奪
        不是所有的要求和權利都應該給與,反之有些是應該被褫奪的。
        群体生活必須有規限,不能所有提出來的要求都要答應,都得
批準的。社會是個群体,是一整体,因此凡事都要顧全整体,以整
体的利益為重。對大眾有益而合理的要求,自當通過,反之就應反
對。
        不合理的要求,不合理的權利不應給與,應被褫奪,這是很顯
淺的道理。
        同性結婚是不合理的,他們的要求和他們想要得的福利權也是
不合理的。兩個同性的人走在一起就算是一個家,怎會是合理呢?
不合理而成的「家」要求得家的福利怎會是合理呢?因此這種不合
理的要求是應當被否決的。
        否決不合理的要求和權利不是剝奪,而是正確的。贊成不合理
的要求反而是不對的,因為這會造成黑白不明,是非不分。
        今天有一個怪現象,就是人不講理。只要誰敢講,誰夠大聲,
誰敢蠻幹,大家就聽,就怕,就信,就接受。因此你看見社會越來
越亂,越來越多古怪,不可思議的法律和規則出現,叫人啼笑皆非。
例如大家明知賭博不好,害人害己,卻出現了賭博合法化的法例。
現在,人明知同性戀不合常性,但因有人大力鼓吹,人就要將同性
結婚合法化,還以心胸廣闊,思想開通自鳴得意。殊不知這是會混
淆是非,顛倒社會,使社會步向瓦解的。